来源：一川Law 微信公众号
作者：权威、夏迎雨、阮思齐（一川研究团队）
发布日期：2026-07-27
阅读状态：✅ 已读
重要程度：⭐⭐⭐
框架位置：2.2, 8.3, 8.4
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/pvpee797_sIF6iSCosmZhQ
英文关键术语：criminal judgment, crime of infringing citizens' personal information, user profiling, suspended sentence (缓刑), profit amount, information volume thresholds, objective/verifiable/directly usable data fields
一川研究团队检索并全量阅读了 2024 年、2025 年及 2026 年 7 月初公开可见的侵犯公民个人信息罪判决书，共 382 份，纯手工提取关键信息。
| 排名 | 省份 | 数量 | 占比 |
|---|---|---|---|
| 1 | 河南 | 60 | — |
| 2 | 上海 | 46 | — |
| 3 | 浙江 | 38 | — |
| 4 | 山西 | 29 | — |
| 5 | 四川 | 28 | — |
前五地合计 201 份，占全部样本的 52.6%。案件多≠犯罪多，更可能反映司法公开和治理规范程度。
关键结论：法院未将"是否收钱"作为定罪要件。大厂虽不买卖数据，但信息来源违法、规模巨大、内容敏感时，刑事风险仍然存在。
| 字段 | 出现次数 | 占比 |
|---|---|---|
| 手机号码 | 214 | ~63% |
| 姓名 | 123 | — |
| 账号 | 97 | — |
| 身份证号 | 73 | — |
| 地址 | — | — |
| 短信验证码 | — | — |
| 金融信息 | — | — |
| 行踪轨迹 | — | — |
382 份判决中，没有任何一份涉及到"用户画像""用户评分""用户分值"类信息的违规处理。
所有刑事案件涉及的字段都是 客观、可核验、可直接调用 的字段——号码可联系，验证码可注册，账号可登录，轨迹可定位。
刑法意义下的"个人信息"外延 ≠ 民法/行政监管意义下的"个人信息"外延。
实践中，电商/互联网平台基于海量数据生成的用户画像、偏好评分、风险分级——即使提供给第三方——根据本次量化统计，涉及刑事风险的可能性并不高。
客观、确定、可验证、可直接利用的信息，才是刑法重点关注的信息字段。
278 份可提取金额的样本：
| 指标 | 数值 |
|---|---|
| 最低 | 20 元 |
| 最高 | 746 万元 |
| 平均值 | 8.91 万元 |
| 中位数 | 2.08 万元 |
211 份可提取条数的样本：
| 指标 | 数值 |
|---|---|
| 最低 | 14 条 |
| 最高 | 15.21 亿条 |
| 平均值 | ~1271 万条 |
| 中位数 | ~1.09 万条 |
| 类型 | 数量 | 占比 |
|---|---|---|
| 缓刑 | 274 | 71.7% |
| 实刑 | 108 | 28.3% |
刑期区间（305 条量刑记录）：
通用缓刑条件：认罪认罚 + 退赃退赔 + 初犯/偶犯。
不易缓刑：规模巨大、获利高、主犯、前科、拒不认罪、明知下游用于诈骗。
| 框架节点 | 关联内容 |
|---|---|
| 2.2 个人信息处理规则 | 信息字段类型分析，处理行为的刑事边界 |
| 2.3 个人信息权利响应 | 用户画像信息的法律保护边界 |
| 8.3 监管执法动态 | 公安机关专项行动、检察院公诉 |
| 8.4 行政处罚与司法判例 | 382 份判决书的实证分析（核心） |